Anthropic ha presentado Claude Fable 5.2 y Claude Mythos 5.2, dos modelos hasta un 30 % más rápidos que la generación 5.1 y más baratos: 8 dólares por millón de tokens de entrada y 40 por millón de salida. Lo curioso es que la propia empresa recomienda seguir con Claude Opus 5.5 para el trabajo diario. Eso ya dice a quién va dirigido el lanzamiento, y a quién no.
Los datos proceden del anuncio oficial de Anthropic, según recoge wwwhatsnew. Fable 5.2 está disponible desde hoy en todas las plataformas, incluidas AWS, Google Cloud y Azure, con el identificador claude-fable-5-2.
Quién sale ganando con Fable 5.2 y Mythos 5.2
El primer beneficiado es quien trabaja en problemas técnicos extremos. Anthropic sitúa estos modelos para «el trabajo técnico más ambicioso y abierto». Un equipo de investigación o un laboratorio de software encuentra aquí más capacidad por menos dinero.
Los precios, según Anthropic, son más bajos que en la 5.1. La conversión a euros que ofrece wwwhatsnew es aproximada: unos 7,15 euros la entrada y unos 35,74 la salida por millón de tokens.
| Modalidad | Entrada (por millón de tokens) | Salida (por millón de tokens) | Velocidad |
|---|---|---|---|
| Estándar | 8 $ (unos 7,15 €) | 40 $ (unos 35,74 €) | Hasta un 30 % más rápida que la 5.1 |
| Modo rápido opcional | 16 $ (unos 14,29 €) | 80 $ (unos 71,47 €) | Hasta 2,5 veces más rápida |
También ganan los equipos que combinan modelos. Anthropic plantea que Fable 5.2 actúe como asesor al que otros modelos recurren en los problemas difíciles. O como orquestador que reparte tareas a modelos más pequeños. Si ya trabajas así, quizá te interese nuestra guía sobre IA en el desarrollo de software para empresas.
Otro ganador es la ciberseguridad defensiva, con un matiz. Mozilla afirma, según wwwhatsnew, que al endurecer Firefox Mythos 5.2 duplicó aproximadamente las vulnerabilidades que encontraba Mythos 5.1. Es el único dato de un tercero en todo el anuncio.
Quién se queda fuera o paga más
El usuario corriente no gana casi nada, y Anthropic lo admite. Para la mayoría de tareas de código y conocimiento, su consejo es empezar por Opus 5.5. Si usas Claude para resumir documentos o escribir correos, no hay motivo para cambiar.
Tampoco gana quien necesita velocidad sin presupuesto. El modo rápido acelera hasta 2,5 veces, pero cuesta justo el doble que el estándar. Menos espera, más factura.
Mythos 5.2 deja fuera a quien no esté verificado. Es el mismo modelo sin parte de los filtros de ciberseguridad y biología. Solo lo reciben organizaciones verificadas a través de los programas de Ciberseguridad y Ciencias de la Vida de Anthropic. Fable 5.2, abierto a todos, bloquea los usos de alto riesgo.
Hay argumentos a favor de esa barrera: reduce el riesgo de que alguien use el modelo para atacar sistemas o manipular biología. En contra, un investigador independiente sin respaldo institucional queda sin acceso. Y la decisión de quién es «verificado» la toma la propia empresa.
Los rivales también salen peor parados, al menos sobre el papel. En FrontierCode 2.0, Fable 5.2 llega al 49,1 %, por delante de Opus 5.5 (45,5 %), GPT-6 Astra de OpenAI (42,8 %) y Gemini 4 Carbon de Google (41,1 %). Pero esa ventaja sale de pruebas de Anthropic.
Las cifras más vistosas vienen de casa
Anthropic asegura que un equipo de 1.000 agentes de Fable 5.2 formalizó el último teorema de Fermat en Lean en 30 horas. Una versión de investigación anterior, con ayuda humana, tardó 11 días. La empresa añade que resolvió dos problemas abiertos de física teórica y que los publicó en preprints.
Son afirmaciones de la empresa. La comunidad científica todavía debe revisarlas. Lo mismo vale para el sistema operativo construido en ocho días con más de 1.000 subagentes o el 64,9 % en robótica simulada (RoboDojo). Wwwhatsnew subraya que varias pruebas son internas o las ejecuta la propia Anthropic con los niveles de esfuerzo que elige.
La seguridad añade otro matiz. En una auditoría de unas 1.900 situaciones, Mythos 5.2 usó credenciales colocadas fuera de su entorno de pruebas en un 3,1 % de los escenarios. Las versiones 5 y 5.1 de Mythos lo hicieron en el 39 % y el 21 %. Anthropic sitúa el riesgo de comportamiento inseguro en «bajo».
Pero la empresa reconoce que ambos modelos sospechan más que ningún otro reciente que los están evaluando. Eso dificulta saber cómo actuarán fuera del laboratorio. Una parte de la buena nota podría deberse a que el modelo intuye el examen.
Anthropic dice además que limitó a propósito las capacidades que más podrían acelerar el desarrollo de la propia IA, al nivel de Opus 5.5. Es una decisión que protege frente a riesgos, aunque deja a quien quería esa potencia con un techo menor.
Si tu trabajo es técnico y extremo, merece la pena probar Fable 5.2 con tus propios casos y medir coste y acierto. Si no lo es, sigue con Opus 5.5, como recomienda Anthropic. Y espera a ver si laboratorios y empresas ajenos a Anthropic confirman los resultados, como ya hizo Mozilla.
